Rechtsprechung
| BSG, 31.07.2008 - B 14 AS 34/08 B |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,63563) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- SG Ulm - S 10 AS 1140/05
- LSG Baden-Württemberg - L 3 AS 2938/07
- BSG, 31.07.2008 - B 14 AS 34/08 B
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- BVerwG, 20.03.1986 - 3 B 3.86
Oberverwaltungsgerichtsurteil - Revisionszulassung
Auszug aus BSG, 31.07.2008 - B 14 AS 34/08 B
Es fehlt an der Begründung, warum das LSG verpflichtet gewesen sein sollte, die Rechtssache dem EuGH vorzulegen, es also nach nationalem Recht letztinstanzliches Gericht war, gegen dessen Entscheidung ein Rechtsmittel nicht mehr gegeben ist (vgl zum Rechtsmittel der Nichtzulassungsbeschwerde nur BVerwG Beschlüsse vom 20. März 1986 - 3 B 3/86 - NJW 1987, 601; 14. Dezember 1992 - 5 B 72/92 - NVwZ 1993, 770). - BSG, 02.03.1976 - 11 BA 116/75
Rechtsfrage - Klärungsbedürftigkeit - So gut wie unbestritten - Darlegungslast - …
Auszug aus BSG, 31.07.2008 - B 14 AS 34/08 B
Um seiner Darlegungspflicht zu genügen, muss der Beschwerdeführer mithin Folgendes aufzeigen: (1) eine konkrete Rechtsfrage, (2) ihre (abstrakte) Klärungsbedürftigkeit, (3) ihre (konkrete) Klärungsfähigkeit sowie (4) die über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung der von ihm angestrebten Entscheidung, also eine Breitenwirkung (BSG SozR 1500 § 160 Nr. 17 und § 160a Nr. 7, 11, 13, 31, 59, 65). - BSG, 29.09.1975 - 8 BU 64/75
Bezeichnung eines Verfahrensmangels - Substantiierte Darlegung - Entscheidung des …
Auszug aus BSG, 31.07.2008 - B 14 AS 34/08 B
Schließlich ist darzulegen, dass die berufungsgerichtliche Entscheidung auf der gerügten Divergenz beruhe (BSG SozR 1500 § 160a Nr. 14, 21, 29, 54, 67).